Synapscore n’a pas de concurrent direct offrant une solution intégrée (3 piliers : technologie, contenu et micro-services) et complète (4 espaces de travail : Challenges, Priorités, Objectifs, Résultats). Les différents concurrents indirects se positionnent sur un (maximum deux) des trois piliers de la solution Synapscore, sans offrir toutes les fonctionnalités proposées par Synapscore.

Sur le pilier Technologie

Les plateformes Hackathon

Elles permettent de mobiliser rapidement des contributeurs volontaires pour développer des solutions à des problèmes ponctuels de l’entreprise, en réponse à une problématique donnée (souvent IT). Ces plateformes concurrencent l’espace Challenge développé par Synapscore.

Différences avec Synapscore :

Ne proposent pas de contenus métiers
N'ont pas une approche métier mais généraliste
N'accompagnent pas le déploiement et le pilotage des solutions développées par les contributeurs
Ne fidélisent pas les clients autrement que par l'utilisation sur des challenges réguliers.

Les plateformes OKR

Les plateformes Objectives & Key Results sont très en vogue chez les GAFA. Elles permettent de définir des objectifs généraux et personnalisés pour chaque équipe / employé, et de suivre les résultats obtenus dans la réalisation de ces objectifs. Elles sont faciles à déployer au sein des organisations mais sans prendre en compte leurs contraintes spécifiques, ni proposer d'espace pour réfléchir collectivement. Ces plateformes concurrencent les espaces Objectifs et Résultats de Synapscore.

Différences avec Synapscore :

Ne proposent pas de contenus métier
Ne proposent pas d'outils d'analyse des problèmes avant ou après le déploiement des objectifs, ni d'espace de brainstorming sur ces sujets
Ne proposent qu'une vision simpliste du management (ex. transparence totale des objectifs et des résultats de tous les employés) qui ne correspond pas à la culture de la grande majorité des entreprises.
Ne prennent pas en compte la structure des organisations (lignes de reporting hiérarchiques, fonctionnelles et opérationnelles, délégations et contrôles, ...)
Ne permettent pas de réagir à un problème urgent : ces plateformes permettent de gérer 3 à 5 objectifs sur un horizon de temps de plusieurs mois.

Commercialement, ces deux types de plateformes doivent démarcher les équipes dirigeantes des entreprises pour un déploiement top-down qui doit être généralisé à toute la structure de l'entreprise pour véritablement exploiter tout le potentiel de l'outil. Cela suppose une transformation culturelle importante de l'entreprise, et nécessite donc une forte adhésion du prospect face à une décision engageante. Leur capacité de fidélisation est par ailleurs réduite du fait de leurs fonctionnalités limitées : le switching cost (pour passer d'une solution OKR à une autre) est relativement faible en raison de la faiblesse du contenu produit par les utilisateurs.

Synapscore détient un avantage concurrentiel commercial grâce au déploiement progressif de ses espaces Challenges et Priorités, puis Objectifs et Résultats et la complémentarité de ses fonctionnalités. Sa plateforme fonctionne aussi bien sur des petites équipes pour des petites missions, pouvant tester le produit, que des structures et groupes complets. La plateforme permettant aux utilisateurs de produire, partager et stocker une grande quantité d'informations, la fidélisation est plus forte.

Sur le pilier Contenus

Les éditeurs et fournisseurs de contenus pédagogiques - plateformes COOC (Corporate Open Online Courses)

Proposent des formations en ligne suivant le modèle des MOOC et des plateformes de e-learning. Sur format 100% digital, elles proposent des contenus adaptés à l’activité de l’entreprise, consultables par les employés afin de stimuler leurs compétences et les former aux nouvelles pratiques de l’entreprise, du marché, de la réglementation, etc.

Différences avec Synapscore :

Ne donnent pas la possibilité aux employés de collaborer entre eux pour échanger, enrichir et appliquer leurs idées.
Ont une approche monolithique de la connaissance en entreprise, peu de plateformes sont en mesure d'adresser l'ensemble des compétences requises au sein d'un même projet déployé. En ce sens, ne proposent pas de créer des modules de formation à la carte, en fonction des besoins précis de l'entreprise cliente. Au contraire, Synapscore atomise la connaissance en briques élémentaires et fournit un configurateur intelligent pour aider chaque utilisateur à sélectionner, adapter et assembler ces briques en fonction de ses besoins.
Leur modèle technologique ne permet pas de valoriser en volume leurs contenus, ne permet pas d'évaluer l'impact dans l'entreprise, et a un coût global élevé pour le client.

Sur le pilier Services

Les concurrents de Synapscore sont divers sur ce pilier : plateformes de mise en relation avec des indépendants ou des prestataires de services, plateformes de partage de talents, sociétés de service spécialisées dans les projets industriels et d’infrastructure, cabinets de conseils plus ou moins généralistes.

Les places de marché de services

Elles répertorient et mettent en relation des prestataires de services et d’accompagnement pour les entreprises, sur des thématiques et compétences précises.

Différences avec Synapscore :

Se limitent à une mise en relation entre clients et prestataires
Ne capitalisent pas sur l'intelligence collective déjà présente dans l'organisation
Quelques-unes proposent des contenus, mais non collaboratifs (analyses de marché, développement logiciel, etc.), assez généralistes
Ne fournissent aucun contrôle et aucune garantie de la qualité des prestations fournies par les prestataires
Ne fournissent pas d'aide opérationnelle (formation, outils, méthodes, ...) aux prestataires de service
N'ont pas de critères réellement objectifs pour évaluer la qualité des prestations
Synapscore propose du micro-service, facturé à l'heure, réalisé à distance (via la plateforme), sous-traités, dont la qualité est évaluée avec une grande précision.

Les sociétés de services spécialisées dans l'accompagnement des projets industriels

Elles proposent des services d’accompagnement à la carte selon le projet industriel mené, que ce soit dans le cadre d’une transformation, mais aussi d’un lancement commercial, d’une campagne de recrutement, etc. Ces sociétés proposent un service de qualité grâce au déploiement d’une équipe d’experts et de consultants dédiés.

Différences avec Synapscore :

Modèle économique basé sur une facturation aux jours x hommes, très chère pour les clients et ne permettant pas de suivi une fois la prestation de service terminée
Aucun intérêt à augmenter l'autonomie de leurs clients
Spécialistes sur un secteur ou une activité en particulier
Moindre valorisation des compétences développées lors de missions pour un réemploi avec des clients futurs
Pas de garantie sur la qualité de service
Pas d'aide opérationnelle des prestataires

Les cabinets de conseils généralistes

Ils accompagnent les entreprises pour des missions plus ou moins larges, sur la stratégie d’une opération ou d’une organisation, grâce à des consultants experts en stratégie et conduite de projets.

Différences avec Synapscore :

N'ont pas l'expertise opérationnelle des projets industriels de Synapscore
Modèle économique également basé sur une facturation aux jours x hommes à des taux journaliers très élevés
Aucun intérêt à augmenter l'autonomie de leurs clients
Ne permettent pas de mobiliser instantanément et efficacement l'ensemble des parties prenantes sur des projets de grande envergure
Ne proposent pas de micro-services (c'est-à-dire d'intervention à la carte d'un expert pour quelques heures à la résolution d'un problème ciblé)

Face à ces deux derniers types de concurrents, l'offre de Synapscore est commercialement très agressive, car

indépendante de la facturation jours x hommes,
basée sur le développement de l'intelligence collective du client,
très flexible et mobilisant les meilleurs experts et auteurs indépendants, et
capitalisant de façon systématique sur l'expérience pour enrichir et améliorer l'ensemble de l'offre Technologie / Contenus / Services.